Le cacao, une denrée en péril ?

19 janvier 2017
Le Basic, Bureau d’analyse sociétale pour une information citoyenne


Avec plus de 30 % de croissance en 10 ans, le marché des produits chocolatés, qui a permis l’émergence d’empires industriels de la transformation de cacao et de la fabrication de chocolat, est aujourd’hui en pleine croissance au niveau mondial, notamment grâce à l’explosion de la consommation en Asie.

Pourtant, en 2016 la filière du cacao – ingrédient clé des produits chocolatés –  n’est durable ni pour les producteurs ni pour l’environnement dans un contexte où la demande de fèves augmente deux fois plus vite que la production. Une situation qui commence à inquiéter sérieusement les institutions internationales comme les acteurs majeurs du secteur, dont certains testent actuellement différentes stratégies pour préserver leurs profits dans un contexte incertain. Au Royaume-Uni, Mondelez, deuxième fabricant mondial de produits chocolatés derrière Mars, a ainsi réduit récemment le nombre de triangles de ses barres chocolatées Toblerone, au grand dam des consommateurs.

Pour bien comprendre les enjeux actuels du cacao, il est nécessaire de prendre un minimum de recul sur la filière :  au cours du XXème siècle, la standardisation et la massification de la production de cacao - autrefois réservé à une élite européenne - ont créé une asymétrie abyssale entre d’un côté, une poignée de groupes transnationaux qui fournissent la majeure partie du chocolat mondial, et de l’autre des millions de petits producteurs qui ne sont pas en capacité de s’informer sur les évolutions du marché, et encore moins de négocier le prix qu’ils reçoivent pour leur cacao. A titre d’exemple, en 2014, les 3 premiers groupes du secteur, Barry Callebaut, Cargill et ADM, réalisaient quasiment 60 % de la transformation mondiale de fèves de cacao ce qui leur assurait en retour un poids considérable dans les négociations liées à l’achat des fèves.

Cette pression sur les prix du cacao maintient la majorité des producteurs et de leurs familles sous le seuil de pauvreté. Afin d’augmenter leurs revenus, ces derniers développent des stratégies court-termistes comme l’usage d’intrants chimiques et la déforestation pour augmenter leurs rendements, ou le travail des enfants pour réduire les coûts de main d’œuvre. S’enclenchent alors des cercles vicieux qui piègent les producteurs dans la précarité et alimentent toujours plus les dégradations sociales et environnementales.

En Côte d’Ivoire par exemple, 1er pays producteur avec presque 40 % des volumes mondiaux, chaque euro de cacao exporté génère a minima 77 centimes de coûts cachés qui pèsent sur les populations locales. Ces coûts « sociétaux » proviennent principalement de la sous-rémunération des producteurs, du manque d’investissements dans les services locaux essentiels (écoles, centres de soins…), de la lutte contre le travail des enfants et la déforestation, etc.[1]



Suite à différentes interpellations, médiatiques ou judiciaires, mais aussi pour mieux gérer leur approvisionnement, les industriels du chocolat ont décidé de répondre aux problèmes de durabilité du cacao en ayant recours à des certifications durables et équitables. Mais à la lecture des différentes études d’impacts conduites ces dernières années sur la filière cacao, notamment en Côte d’Ivoire et au Pérou, force est de constater que ces certifications rencontrent des succès divers.

Hormis une prime marginale à la qualité, les certifications durables ne permettent pas aux producteurs d’améliorer suffisamment leurs revenus. Tous n’arrivent pas à accroître leurs rendements et pour ceux qui y arrivent, la charge supplémentaire de travail est non négligeable. Même s’il est mieux maîtrisé, l’usage d’intrants chimique ne diminue pas. Enfin, les études disponibles ne permettent pas pour l’instant de démontrer un recul du travail des enfants ou de la déforestation en lien avec les certifications durables. Peu de différences donc avec la culture conventionnelle du cacao.

Le commerce équitable peut quant à lui améliorer significativement la durabilité de la filière cacao, voire initier des cercles vertueux. On constate ainsi une réduction des coûts sociétaux de 80 % au Pérou.

Pour cela, un certain nombre de conditions est nécessaire :

  • la garantie que les revenus des producteurs couvrent leurs coûts de production et les besoins essentiels de leurs familles ;
  • le renforcement des organisations collectives de producteurs ;
  • des investissements conséquents dans les services essentiels et les infrastructures locales.

Les exemples de réussite documentés dans le cadre de l’étude que nous avons menée pour la Plate-forme pour le commerce équitable au printemps dernier s’appuient également sur deux points importants :

  • l’agroforesterie, qui pérennise la culture de cacao et le couvert forestier tout en préservant la biodiversité ;
  • des chaînes de valeur qui valorisent l’origine du cacao et le travail des producteurs, et renforcent le lien entre ces derniers et les consommateurs.

Dès lors que ces conditions ne sont pas réunies, les résultats sont plus limités et se rapprochent fortement de ceux constatés dans le cadre des certifications durables.

La soutenabilité de la production du cacao passe donc par une action collective et concertée qui, en s’inspirant des principes fondateurs du commerce équitable, permettrait d’étendre les conditions détaillées précédemment à l’ensemble de la filière. Un défi de taille, dans un marché de plus en plus tendu, mais qui doit être relevé de toute urgence si nous voulons continuer à déguster du (vrai) chocolat dans les années à venir !


 

Depuis 2013, le Basic, basé à Paris, évalue et analyse les impacts et les coûts sociétaux engendrés générés par les activités économiques pour renforcer l’expertise des acteurs de la société civile, contribuer à l’accessibilité et à la transparence des informations et développer des plates-formes multipartites d’acteurs publics et privés sur les enjeux de durabilité à l’échelle des secteurs d’activité et des filières (source :  www.lebasic.com). 

[1] La face cachée du chocolat : une comparaison des coûts sociaux et environnementaux des filières conventionnelles, durables et équitables du cacao, étude du Basic commanditée par la Plate-forme pour le commerce équitable (2016).

4 commentaire(s)
Article très édifiant et choquant aussi en même temps.
7% de part pour le producteur contre 26% pour le négociant et 40% pour le distributeur. Imaginez un seul instant que cet article mettait aussi côte à côte les temps consacrés de part et d'autre des producteur, négociants et distributeurs pour produire cette plaquette de chocolat vous verrez que c'est une autre forme d'exploitation et je pèse mes mots. Pis encore les grands analystes prédisent une récession économique en Afrique subsaherienne su fait de la chute des cours des matières premières notamment agricoles. Bien entendu la répercussion sera de facto plus sensible au niveau du producteur en préservant la poire du négociant et du distributeur. Les pays producteurs notamment la Côte d'Ivoire, le Ghana, le Cameroun et le Nigeria doivent absolument développer davantage la transformation non pas exclusivement pour l'exportation mais aussi pour développer et accroitre un marché local de consommation du cacao.
Ecrit le 23 janvier 2017 par : Arnauld KINGUE akingue@afric-aware.com 3241

je suis l'auteur d'un article qui devrait vous intéresser:
http://orbi.ulg.ac.be/handle/2268/163165
Ecrit le 23 janvier 2017 par : lebailly philippe.lebailly@ulg.ac.be 3242

D'accord avec la réaction publiée. En complément je n'achète que du chocolat en tablette certifié équitable et rien d'autre. Il a l'avantage de mieux rémunérer le producteur et de ne comporter que du beurre de cacao. J'en mange raisonnablement et non compulsivement et ne me fournis chez aucun des 3 "grands".
Pour Noël et Pâques j'achète chez un petit artisan. Le chocolat reste donc ce qu'il doit être un plaisir qui tient compte des producteurs. J'accepterai de payer plus cher si c'est l'agriculteur qui en profite et lui seul. Je fais la même chose pour les autres produits agricoles consommés par ma famille.
Ecrit le 23 janvier 2017 par : Annie Charlez annie.charlez@yahoo.fr 3243

Très bon document. J'aimerais avoir une analyse des couts (y compris coûts financiers générés par les investissements et le cas échéant les outils de régulation des marchés) pour les quatre blocs d'acteurs identifiés. Coûts de production coûts de collecte et de transformation, coût de distribution (et charges pour les marques commerciales)
Cela permettrait de les comparer à la part de chacun de ces groupes d'acteurs dans le prix final du produit.
Ecrit le 25 janvier 2017 par : Jean Jacques Hervé jj-am.hrve@wanadoo.fr 3244

Votre commentaire :
Votre nom :
Votre adresse email ne sera vue que par FARM :