Changement climatique : l’alimentation en cause

Le rapport de la FAO souligne fort à propos la complexité de la transformation des systèmes alimentaires. Celle-ci obéit à des déterminants socio-économiques et culturels d’une force et d’une inertie telles qu’ils interdisent tout changement rapide. Pointer l’excès de consommation de viande bovine en Argentine ou de riz en Indonésie peut être justifié au regard de critères nutritionnels, mais c’est aussi toucher à l’identité de ces pays et au pacte implicite noué entre les agriculteurs et la société. Si l’alimentation offre, sur le papier, un énorme potentiel de réduction des émissions de gaz à effet de serre, on peut craindre qu’il soit bien difficile à exprimer dans le laps de temps laissé par l’urgence climatique. Dans ces conditions, aider les agriculteurs à s’adapter aux événements extrêmes – sécheresses, inondations, tempêtes… -, dont le dérèglement climatique va accélérer l’intensité et la fréquence, devrait mobiliser au moins autant d’attention et de moyens[5].

J'apprécie l'approche réaliste exprimée.
J'ai une question: Quid de la réduction des gaz à effets de serre d'origine alimentaire par le développement de farine d'insectes pour la nourriture animale ?

Excellent article, avec des constats sur les pays en voie de développement. Ces derniers - au moins pour leur classe dirigeante- aspirent au niveau de vie et de confort des pays développés avec un idéal matérialiste jugé légitime. Sa cohorte de pollution due à nos erreurs passées se trouvent alors facilement justifiée , hélas, par esprit de revanche..
Partout où je me suis rendu depuis un demi siècle, ce fut presque toujours le cas. A lire avec intérêt les articles du Blog FARM, voici les quelques réflexions qu'ils m'inspirent aujourd'hui: Ne serait il pas temps de reconnaitre que le principe de "se serrer la ceinture pour l'objectif de mieux se serrer les uns contre les autres" a ses limites dans un partage égalitaire sur une Terre maintenant surcolonisée au prix de la destruction inexorable de la biodiversité, ?. Qu'est ce que "manger mieux" pour les Inuits, les Massaïs et bien d'autres ? (cf. Xavier Leverve INRA, voir: http://inra-dam-front-resources-cdn.brainsonic.com/ressources/afile/237493-fa6f4-resource-resume-de-la-conclusion-de-xavier-leverve-a-la-journee-sur-les-fibres-cerealieres.html) Actuellement nous «consumons» la planète pour nos besoins effrénés en partant du principe que sa colonisation pouvait être infinie. Dans ce contexte climatique et face à un « système alimentaire » mondial en flux tendu dominé par de puissants groupes financiers internationaux et dont une part des matières premières se dispute à la bourse, l’indépendance alimentaire des états s’avère primordiale, avec la possibilité d’interdire les exportations en cas de pénurie généralisée. ( cf Grande Famine Irlandaise ) La démographie, toujours soutenue par les religions, est encore poussée par des lois natalistes et impose la surexploitation et la standardisation des processus agricoles, tout le contraire du soutien essentiel de la biodiversité. La natalité (ONU) a été et reste très élevée en Afrique notoirement (au taux de croissance du Nigéria depuis 1930 nous serions en France 400 millions aujourd'hui au bas mot), et dans plusieurs continents (Inde , SE Asie et Amérique Latine) , elle est mère de désordres majeurs sur la disponibilité alimentaire et le respect de la biodiversité. En résultent les conflits ethniques, famines, et épidémies des populations sans autre issue qu’une migration de sinistrés climatiques. Loin de l’image des transhumances nomades qui ont jalonné l’évolution d’Homo sapiens, libre de se nourrir sur une biodiversité variée et renouvelée sans cesse. Nous, Homo sapiens, nous nous tenons à la pointe de la Pyramide de la biodiversité qui disparaît sous nos pieds avec inévitablement la chaîne alimentaire qui nous nourrit à son sommet. Cette Pyramide est même en train de s'inverser avec Homo sapiens au sommet en croissance exponentielle à l'échelle biologique, reposant sur des ressources diversifiées disparaissant comme peau de chagrin, ce qui risque de nous laisser démunis au moindre cataclysme. Tout cela par l'égoïsme de nos addictions dont cette nécessité instinctive et égoïste de posséder toujours plus, et de garder la liberté ou parfois l’obligation de procréer sans scrupule et à tout prix. Or se perpétuer a t il un sens autre que notre seule satisfaction addictive, avec un aveuglement planétaire sans aucune vision solidaire pour l'avenir....de nos descendants. « Naturellement, aucun problème humain ne peut se résoudre sans une stabilisation de la population mondiale, (prévue, espérée, mais toujours reculée) : sans une gestion intelligente des ressources renouvelables, sans le retour à une économie cyclique et non à celle de la croissance, sans prêter attention aux dangers climatiques », déclarait Kofi ANNAN dès les années 2000 Secrétaire Général de l’ONU et Prix Nobel de la Paix, à l’avant-garde du combat pour la paix et la sécurité mondiales et pour la mobilisation de la communauté internationale face aux grands problèmes économiques, sociaux et environnementaux du monde. ""Nous empruntons un capital écologique aux générations à venir en sachant pertinemment que nous ne pourrons jamais le leur rembourser. Ils auront beau nous maudire d’avoir été si dépensiers, ils ne pourront jamais récupérer ce que nous leur devons. Nous agissons de la sorte parce que nous n’avons pas de comptes à rendre : les générations futures ne votent pas, elles n’ont aucun pouvoir politique ou financier, elles ne peuvent s’élever contre nos décisions. «  René DUMONT Notre avenir à tous, 1988 » . Alors ne devons nous pas définir ensemble notre Destinée d'Homo sapiens sur la planète ? : « en rappelant les Conditions de notre durabilité, indissociable de toutes celles de la Vie sur Terre» Des solutions ne pourraient elles pas être appliquées sans attendre l’exigence et la misère brutale des populations en panique, devant les menaces de famine ou hélas les guerres et les catastrophes naturelles. Adapter l'enseignement des Lumières est une source de réflexion: 1) L’idée du bien commun doit s’imposer contre l’individualisme possessif, avec une évolution nécessaire du droit : «Agis comme si la maxime de ton action devait être érigée par ta volonté en loi universelle de la Nature. » 2) Retrouver Le lien avec l’environnement par des lois évitant toute dégradation de l’environnement et nous libérant de la pression de la démographie : (généraliser mondialement les allocations familiales en en inversant la proportionnalité! Pour promouvoir la qualité des individus et non la quantité ) 2) Admettre le principe de décroissance, non pas du progrès mais de la surconsommation, en conflit également avec la liberté personnelle et le néolibéralisme économique, source sans fin de l’esclavage moderne. 3) La réorganisation d’une gouvernance mondiale pour mieux gérer les interactions avec le milieu et déterminer collectivement des modes de vie dans un système plus respectueux. « Agis de telle sorte que tu traites l'Humanité, aussi bien dans ta personne que dans la personne de tout autre, toujours comme une Fin, et jamais simplement comme un Moyen. » 4) Reconnaître les droits de la Nature, c’est retrouver une vie plus simple et préserver les applications du progrès, et garder raison pour définir en corolaire de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme de 1948 , quels éléments en vue de sa proclamation, devrait comporter: la «Déclaration Universelle des Devoirs de l’Humanité et de sa Finalité », dans une dignité respectueuse d’elle même et de son environnement. 5) Instaurer à l'ONU un ratio qui mesure objectivement et à long terme la projection indispensable du "bénéfice économique ET humain", de notre « Développement » Bénéfice de croissance = crois. Économique / crois. Démographique. Nous somme nés sur cette planète Terre, nous y vivons, nous mourrons là aussi. Nous sommes condamnés à vivre ensemble avec les éléments de la Nature . « Le Futur n’est jamais écrit à l’avance, pour personne, votre Futur sera exactement ce que vous en ferez alors faites qu’il soit beau !... » ( « Retour vers le futur 3 ». Scène finale...) Ainsi sera – t - il du Monde, lpeupier@gmail.com

1-L'humanité et la planète doivent au moins à la Chine d'avoir limité sa démographie.
2-Nos sociétés de développement et d'individuation, nos Etats et nos Organisations internationales sont inconséquents et hypocrites en ne soumettant pas les droits et systèmes d'échanges et aides à des clauses, seuils et ratios démographiques qui en contrôlent l'efficience. 3-c'est une dimension essentielle de la promotion des femmes.